委員長やってるような真面目そうなJKが一番えっちなんだよなｗｗｗｗｗ

530. 無名 (a7fee) @8日前

528は言い合ってはないけどいちいちそれを書くなら、消えてほしいリスナーのスレで…っておまいうにしかならんじゃん笑
まともな思考の人間の多くはそれを思っても、消えてほしいリスナーのスレだしなって書かないよ？笑

529. 無名 (6ea24) @8日前

すぐ通話したがる連中
大体キモボだし無理

528. 無名 (1e653) @8日前

消えてほしいリスナーのスレで何を言い合ってんだか君たちはw

527. 無名 (a6eae) @8日前

確かに521の時点で話終わってたのに…
数時間後に聞かれてもないどうでもいいという意見を勝手に言って構ってちゃんしてるやつが他人の類似行為だけ言及してんの草

526. 無名 (13e0c) @8日前

本当はどうでも良くなくて少しは気になってるのに逆張りするキッズも十分構ってちゃんだしとりあえずどうでもいいってのも突っかかりムーブじゃねぇか
よ笑
お前ら同類同士仲良くしろや笑笑
それ言うなら自分は違うみたいな勘違いやめてね笑

525. 無名 (ce2ac) @8日前

🪃

524. 無名 (43776) @8日前

523お前構ってちゃんか？いちいち突っかかるオジさんやめてなー笑

523. 無名 (36c46) @8日前

どうでもいいならなぜ522は書いた

522. 無名 (43776) @8日前

とりあえずどうでもいいんだけど

521. 無名 (28acb) @9日前

だからそれ書いた自分からすると512と516は未成年擁護に見えてたわ

520. 無名 (28acb) @9日前

519
すまん509書いた者だが
未成年やめいを擁護しているつもりはない
自らも未成年(根拠の無い自称の年齢)の枠に居ながら、根拠の無い自称の年齢なのに通報するやつをあらしって言ってる事と、めいのこれさ、から始まる物知り顔な態度や私気にしないからという素振りが痛々しい感じに大人ぶってる印象を出そうとしていてキモいなという意味で書いた

519. 無名 (0b377) @9日前

514に同意、512が屁理屈だと思うって言うと別側の意見に見えるけど、510～514までおなじ「屁理屈で未成年擁護を無理矢理するな509＆めい」って言ってる側同士じゃないのん？

518. 無名 (0b377) @9日前

ちょいまって整理すると、、
507が言ってるのって未成年を自称の年齢だからって擁護してるやつキモいってことじゃないの？
それに対する509の擁護側の意見に510～512で509の「根拠もない自称の年齢だからセーフ」みたいな言い方が屁理屈だって言ってるだけじゃないの？
513＆514は512におかしいって言うってことは未成年擁護側ってこと？

517. 無名 (3c988) @9日前

このめいってやつ今もリスナーにいるけど可哀想なくらい必死に主を擁護してるわ
見てて痛々しい

516. 無名 (27da5) @9日前

態度に対して言及されてるのに年齢の分からないとか言い出す
→これ言いたいなら「なんの根拠もない自称の年齢に釣られて来といて、」要らんくね？態度についてはこのあと言及しとるで自分。
そのあとも未成年者擁護に対して「リスナーの年齢なんて自称だからなんの根拠にもならない」はおかしな理屈と言ってるようにとれるけど？
「異常なこと言ってるから507に晒されてその後もおかしい所指摘されてる訳だろ。」はおなじ側の意見やんｗ
514も512も同じ509側に言ってるんちゃうん？ｗ
勝手に514が敵視してるだけに見えるわｗｗ

515. 無名 (e0661) @9日前

514に同意、512が屁理屈だと思う

514. 無名 (a165c) @9日前

512を屁理屈って言わね？
態度に対して言及されてるのに年齢の分からないとか言い出すし、考えが違うじゃなく異常なこと言ってるから507に晒されてその後もおかしい所指摘されてる訳だろ。
根拠のない自称年齢を聴く枠を選ぶ判断材料の一つにして入っておいて、根拠のない自称年齢を判断材料に通報するなよって発言するって矛盾していてキモいのは間違いないし、サイトからすれば規約違反を匂わせて配信する事、その配信に入って規約違反者を擁護する事の方が荒らし行為なのは間違いないと思うんだがな。

513. 無名 (3a676) @9日前

屁理屈か？

512. 無名 (3899d) @9日前

なんの根拠もない自称の年齢どころか
年齢の分からない自分と違う思考の人に
勝手に劣等感を感じて思い通りにいかなくて
文句たれてるだけのガキのe6a4fキモすぎる…結局のところ屁理屈言ってるだけじゃん

511. 無名 (6ad06) @9日前

「なんの根拠もない自称の年齢」っていうけど、自称の年齢ってだけで判断材料としてとりあえずは十分なんじゃね？
だってその自称年齢でKOEKOEも投稿を一応消すし、Xやエロじゃない配信サイトでも１桁年齢とかであまりに幼い年齢で、周りから見てる人間的にはさすがに設定って分かる場合も、まだやっちゃいけない年齢への対応されてその垢の人がBANになったりするし、そういう紛らわしいのも規約でダメな世の中だし…