侵略者のヴィランと街を守るヒーロー、敵同士の2人が実は熱愛交際中でセックスしまくりだった件

73. 無名 (489cc) @24/8/17

あ

70. 無名 (846c7) @23/5/29

もう数日触れられてない話題で草

68. 無名 (eed87) @23/5/25

みんな熱演ww
おつかれ〜

67. 無名 (439fb) @23/5/25

本当に頭が悪いのは「禁止ですよ。」「その判断は運営がしますよ」って
書かれている規約に同意（または利用することでみなし同意）してるにも関わらず違反行為をするやつらだろ。
独自理論でこのやり方なら大丈夫って勝手に思ってやって運営の判断でダメで消されて「これもダメなのはっきりか書け」みたいにい言い出すやつ。BBSに書いてるやつまでいる。

66. 無名 (439fb) @23/5/25

気づいた人や問題あると思う人が個別通報すりゃいい話だよ
こんなとこでゴチャゴチャ言うのは頭の悪い人がすること
できないなら文句言う資格ナシだよ

＞よく分からない独自理論で何を言おうが結果が全て。現実に起きたことがすべて。
嘘報告も含めて報告されても違反じゃなきゃ消えない。違反だから消える。その判断は運営がする。そんだけ。

65. 無名 (4420c) @23/5/24

問題あるから報告されて削除もされてるのに何言ってんだw

64. 無名 (1b1d5) @23/5/24

気づいた人や問題あると思う人が個別通報すりゃいい話だよ
こんなとこでゴチャゴチャ言うのは頭の悪い人がすること
できないなら文句言う資格ナシだよ
「通報するほどの規約違反じゃない」って自分で認めてるわけだからね
さ、通報いってらっしゃーい

63. 無名 (09521) @23/5/24

規約読めと言われるのがうざいと感じで嫌なら、きちんと読んで守ってれば問題ないし言われないと思いますけど？
そんなに批判が苦手ならBBSなんかに書かない方がいいのでは？
（個人の感想です）

62. 無名 (0ff13) @23/5/24

規約読め厨はウザいと書くような人間が結果として「twitterでくれくれするのは良くあることだ」なんて書いちゃってる。
よくあるからなんなんだ。ただのtwitterの規約違反じゃん。
規約違反なのは知ってるからよくあるって言葉に留めたのか
規約違反なのを知らずによくあるから良いじゃんって書いちゃったのか、どっちだろう。
何れにせよそういう人間に限って、他人に規約見ろって言われても仕方ないような理解しか出来てない。そういう表現をする。

61. 無名 (4420c) @23/5/24

運営が判断するのは投稿のコメントについてだけだけど、TwitterにPayPayのIDなど貼ったらTwitterの規約違反になるんだけどね。

60. 無名 (160c1) @23/5/24

そもそもTwitterにペイペイのIDやらQRコード貼り付けて金くれ言うてツイートしてたとしても鍵垢アカウントだったら運営側は見れない。KOEKOEは運営側は投稿者フォローしてないよな
運営は判断できない
以上。

59. 無名 (d1f9c) @23/5/24

56もそうだけど1ユーザーの認識ではっきり書いてないっていう認識かどうかTwitterによくあるかどうかはサイトの運営側からすれば何の関係なくて、規約に書いてあるどれかに該当する判断から違反にあたるし消すっていう行動をするだけ。
法令や規約で禁止されてるものに自分の見解では問題ないと主張しても意味はないしな

58. 無名 (53c9a) @23/5/24

運営側はあくまでも「違反だから消してる」

57. 無名 (53c9a) @23/5/24

「運営が消してるから違反」は微妙にニュアンスが違うよ。


規約読めっていうのがウザいって言うけど、運営側からすれば利用者は読むのが当たり前であり、読んで運営側の見解に同意している前提でつくられてるし、規約のこの部分に含まれるんだなって理解できてる人のなかには読めば分かるだろって認識で、規約読めよっていう人もいるよ。運営が判断する場合も含めて規約にやるなって書いてあるからやってる時点で読んでない。→読めよってことでしょ？
そもそも利用者が読もうが読まなかろうが、運営側の見解を理解できてなかろうが利用してしまったらその段階で規約に同意してるのと同じ扱いになる。どのサイトも。

もし利用者の感覚で、ちゃんと書いてないのになんでダメなんだ等、規約の書き方や内容に納得できてないなら利用すべきではない。

55. 無名 (2021f) @23/5/23

SNSのアカウントを貼ってあり営利を匂わすものは全部アウトのようだな。運営が見つけ次第全部削除してる模様。